новости 9 ноября 2011

Судебные бои на коммунальном фронте

«Мы не можем так больше жить», — твердят граждане, пытаясь найти у Фемиды управу на свои управляющие компании. Накал страстей, разворачивающихся в судах, где все чаще сталкиваются рядовые рыбинцы и управляющие компании города, ничуть не ниже, чем на арене гладиаторских боев. Отстаивать свои права горожанам помогают специалисты отдела по защите прав потребителей. С начала года сюда поступило 42 обращения от рыбинцев, недовольных качеством услуг, оказываемых УК. В 36 случаях люди решили отстаивать свои интересы в суде. Некоторые истории так и просятся на страницы газеты.

«Съеденные» метры, мокрые крыши
В начале года наша газета уже писала об истории гражданки М. из дома №4 по улице Димитрова, которая пытается добиться от ОАО «Управляющая компания» возмещения материального ущерба, причиненного в результате масштабного пожара, а также перерасчета за услуги ЖКХ и проведения ремонтных работ.
Специалисты обслуживающей организации при проведении ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения использовали сварку в подвале дома. Из­за нарушения правил пожарной безопасности произошло возгорание кухни в квартире, расположенной на первом этаже. В результате помещение выгорело полностью, комнаты, коридор были покрыты толстым слоем сажи. С бытовой техникой хозяева также попрощались.
В управляющей компании женщине пообещали сделать ремонт в квартире и частично возместить материальный ущерб.
Обещанного ремонта погорельцы ждали долго, даже в суд хотели подать на нерадивую УК. Но при участии специалистов отдела по защите прав потребителей в досудебном порядке была достигнута договоренность — управляющая компания обязалась привести квартиру в порядок.
Как пояснила специалист отдела Ольга Пугачева, ремонт был завершен, но последствия пожара устранили некачественно. На кухне отсутствует вентиляция, в санузле и двух комнатах стены от копоти так и не были отмыты, их зашили ДВП, причем так, что жилая площадь квартиры уменьшилась (в одной из комнат на 30 сантиметров по всей длине стены!).
Сейчас гражданка М. начала готовиться к суду, пытаясь обязать управляющую компанию выполнить свою работу качественно.
Не дождалась обещанного ремонта от ОАО «Управляющая компания» и гражданка К. — жительница дома №6 по улице Рапова. В прошлом году многоэтажка была включена в план проведения капитального ремонта. Летом ОАО «Управляющая компания» приступила к капитальному ремонту кровли. Еще до его окончания квартиру гражданки затопило. От ОАО «УК» она смогла добиться обещания устранения дефектов и косметического ремонта затопленных помещений в квартире, но оно осталось лишь на бумаге. Неудивительно, что женщина готовится к суду.
На этот же шаг решился и владелец одной из квартир дома №30 по улице Гоголя. Он неоднократно устно и письменно обращался в МУП «Управляющая компания» с просьбой привести в порядок текущую крышу. Однако управляющая компания ограничивалась ответами о планируемых мероприятиях, которые впоследствии не проводились. Дело дошло до того, что в квартире вода с потолка текла по стенам жилых комнат, а в кухне — на газовую плиту, где готовилась еда. Влага попала в распределительный щит, расположенный на лестничной клетке. С учетом того, что все перекрытия в доме деревянные, жильцы постоянно находятся в страхе — вдруг случится пожар.

Суд на суд
Коммунальные неурядицы так надоели рыбинцам, что некоторые из них сознательно прекращают оплачивать «коммуналку». В знак протеста. Тогда уже не только они обращаются в суд, но и на них начинают искать юридическую управу сами УК.
Так было в случае с гражданкой П. из дома № 4 по улице Шлюзовой. Женщине не повезло. она живет в квартире на верхнем этаже, аккурат под прохудившейся кровлей. В дождь и снег в квартире потоп, на стенах взбухают отсыревшие обои. Бездействие ОАО «УК» вынудило ее обратиться в суд.
«Сумма материального ущерба, представленная независимым экспертом, была взыскана в пользу потребителя, равно как и стоимость его услуг и моральный вред. Всего на общую сумму 65 тысяч рублей», — пояснила специалист отдела по защите прав потребителей Елена Хабарина. «Однако в связи с тем, что управляющая компания не выполняла должным образом свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, женщина прекратила оплачивать  коммунальные услуги по статье «Содержание и ремонт жилья». В результате у нее образовался долг. УК в ходе судебного заседания предъявила встречный иск о взыскании задолженности с гражданки. Суд удовлетворил эти требования. Ее обязали заплатить 17 тысяч рублей. В результате эта сумма была вычтена из той, что задолжала ей УК».
Обратная ситуация сложилась у жительницы дома №193 по Волжской набережной. До коммунального благополучия здесь также далеко. Женщина жалуется, что на протяжении нескольких лет ее квартиру, расположенную на верхнем этаже пятиэтажки, регулярно топит. Со своей проблемой она неоднократно обращалась в ОАО «Управляющая компания», но действенных мер, по ее мнению, принято не было.
Между тем жить в квартире невозможно. От постоянной сырости на потолке и стенах комнат и кухни образовалась плесень, деформировались пластиковые откосы нового стеклопакета, установленного в одной из комнат.
После очередного потопа женщина решила прекратить платить за жилищно­коммунальные услуги.
Только после вмешательства специалистов отдела по защите прав потребителей управляющей компанией был произведен осмотр квартиры и составлен сметный расчет по возмещению ущерба — чуть более 6 тысяч рублей. «Сумма небольшая. С учетом того, что женщине придется тратиться на побелку, новые обои, она не покроет затраты на специальную обработку стен и потолка от плесени», — продолжает Елена Хабарина. В довершение всего в ходе разбирательства дом перешел к другой управляющей компании. ОАО «УК» удалилось, не удосужившись отремонтировать крышу и привести квартиру в надлежащий вид. Однако по документам женщина числилась должницей, и УК не замедлила подать на нее в суд.
«Было составлено встречное исковое заявление на ОАО «УК». В ходе разбирательств потребитель обратилась к независимому эксперту для составления сметы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Его сумма составила 18 тысяч рублей, плюс истица потребовала возмещения морального ущерба. Чем разрешится эта ситуация, покажет суд. Для того чтобы не попасть в неприятную ситуацию, гражданам стоит помнить, что в случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей они имеют право потребовать перерасчета платы по статье «содержание и ремонт жилья». Полностью отказываться платить — это все равно что загонять себя в угол», — резюмирует Елена Хабарина.

Важные мелочи
Граждане, которые еще только готовятся вступить в судебную борьбу со своими управляющими компаниями, должны учитывать множество нюансов.
Итак, если УК ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, и из-за этого пострадало имущество гражданина, то «В этом случае необходимо написать заявление в управляющую компанию в двух экземплярах с просьбой составить акт осмотра и локальную смету возмещения причиненного материального ущерба. После осмотра квартиры представители УК обязаны предоставить гражданину один экземпляр акта. Здесь есть одна важная тонкость. Потребитель должен проконтролировать, чтобы все поврежденное имущество было в нем описано. Другими словами, материальный ущерб будет рассчитываться согласно акту. Это надо учитывать.
По этому же акту локальную смету будет составлять и управляющая компания. Как правило, их расценки оказываются несколько заниженными. Поэтому потребителям стоит прибегнуть к независимой экспертизе. У нас в городе ее проводят несколько экспертных учреждений, в том числе специалисты Рыбинской торгово­промышленной палаты и БТИ. Затраты на проведение этой процедуры, а также компенсация морального вреда включаются в исковое требование», — подытожила специалист отдела по защите прав потребителей.

Комментарии Отправляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости по теме