новости
18 декабря 2014
Прямые выборы главы: кто за? кто против?
Главной политической новостью конца ноября стала поддержка Муниципальным Советом г. Рыбинска законопроекта, который предусматривает отказ от прямых выборов главы города и введение должности сити-менеджера. Этот вопрос вызвал широкий резонанс среди читателей, которые обращаются к нам в редакцию с просьбой рассказать, как голосовали депутаты их округов.
Пакет документов об отмене прямых выборов мэров в двух городах области — Рыбинске и Ярославле — уже внесен в региональную думу. 12 декабря областные избранники намерены его рассмотреть и, возможно, принять решение. В том, каким оно будет, сомневаться не приходится. Подавляющее большинство депутатов различных уровней уже выступили в поддержку своих прав выбирать градоначальников из состава представительных органов, а управляющего городом — сити-менеджера — нанимать по контракту.
Почему рыбинские депутаты считают, что глава города из состава Совета и сити-менеджер — более приемлемая схема управления Рыбинском, чем избранный населением градоначальник? С этим вопросом мы обратились к народным избранникам.
Из 25 депутатов Муниципального совета Рыбинска нам не удалось связаться с двумя — Еленой Шиловой и Виталием Демченко. Андрей Скворцов, Артем Тихонов, Алексей Соловьев и Владимир Пахарев отказались отвечать на вопросы. Андрей Мишин сначала согласился прокомментировать решение, однако затем перестал выходить на связь.
Мы перечисляем все фамилии только для того, чтобы читатели убедились: мы старались дать слово каждому избраннику.
Об ответственности
Итак, абсолютное большинство поддерживают отмену прямых выборов главы. Однако обоснования у всех разные. Впрочем, есть, конечно, и совпадения. Например, о необходимости отделить политические амбиции и хозяйственную деятельность рассуждают многие депутаты.
Председатель совета Константин Долгов убежден, что новая модель управления более перспективна:
— Сразу уточню: мы планируем введение не должности сити-менеджера, а разделение должностей главы города и главы администрации. Если на первого лягут вопросы стратегических решений в части развития города, определения политических приоритетов, то на второго — чисто хозяйственные. Ведь что было раньше. Избранный глава был вынужден постоянно заниматься политикой и в угоду ей принимать не самые рациональные решения. Избирателю на прием к нему попасть практически невозможно. Нужно убрать политику из его работы, и она станет более эффективной. Ведь ему уже не придется размениваться на зарабатывание политических очков, тратить ресурсы на выполнение политических обязательств, которые порой необдуманно раздаются перед выборами, латать дыры в районах электорального минимума, готовясь к следующему сроку. Перед главой администрации будут стоять четкие задачи структурных преобразований, обеспечивающих повышение уровня жизни населения, эффективной жизнедеятельности территории. При этом не могу не обратить внимание на то, что одновременно с этим решением нами было принято и другое, не менее судьбоносное — отказ от разделения города на районы, что позволит сконцентрировать власть, сохранить единство управления.
— Я лично — за четкое разделение: хозяйство — отдельно, политика — отдельно, — говорит Александр Соколов. — Политикой пусть занимается коллективный орган — Муниципальный Совет. За хозяйственную деятельность должен отвечать хозяйственник. Кроме этого, мы не можем не учитывать общероссийских трендов: почти все субъекты Федерации отказались от прямых выборов мэров городов.
— Хозяйственные вопросы и политика — разные вещи, — поддерживает коллегу Сергей Борисов. — Городом должен руководить менеджер, почти директор, который следит за порядком, набирает кадры, делает все, чтобы его хозяйство работало. При этом он не будет тратить время на закулисные политические игры. По крайней мере, я надеюсь, что сити-менеджер будет профессионалом.
Петр Кельберг считает, что в случае появления наемного управленца Совет будет работать более эффективно:
— Когда человек занимается исключительно хозяйственными вопросами, он будет работать с лучшими результатами. И у депутатов появится более полная информация, более глубокое понимание того, что происходит в городе, потому что менеджер подотчетен Совету.
— Не стоит валить в одну кучу экономику и политику, тратить время на мероприятия, которые не решают проблем города, — говорит Сергей Ситников. — Иначе мы так и будем проедать старые запасы и увеличивать городской долг.
— Город — это своего рода бизнес, в котором руководитель жестко контролирует доходы и расходы, где тут место политике? — задает риторический вопрос Дмитрий Бондарев.
Бондарев не одинок. Депутаты сравнивают город с заводом, где за хозяйство отвечает директор.
— Тепло, дороги, водоснабжение… Все это чисто хозяйственная работа, — говорит Александр Дворецкий. — Руководитель должен все силы тратить только на нее.
— Представьте, что на заводе начальника цеха выбирают рабочие. Рабочим эта идея, может, и понравится, но как она отразится на общих результатах, если на выборах руководствуются, как правило, не деловыми качествами, а эмоциями, — развивает мысль Дмитрий Барвинок. Он не принимал участие в голосовании за отмену прямых выборов главы, но идею поддерживает. — У городского руководителя должны быть не политические амбиции, а набор качеств, позволяющих справляться с хозяйством.
В конце концов, большинству важно ходить по чистым улицам и жить в теплых домах, а не знать, что глава — член такой-то партии.
О бюджете
Но не только выборами озабочены депутаты. В конце концов, мы можем выбрать лучшего из лучших, а управлять ему будет нечем. Точнее, нечего будет тратить на то, чтобы городское хозяйство работало как часы.
— Самое главное, на мой взгляд, это даже не вопрос, кто будет городом руководить — избранный глава или назначенный менеджер. Главное — это бюджет, а с ним сейчас все очень непросто, — говорит Александр Соколов.
Сергей Ситников считает, что в том, что денег у Рыбинска мало, виноваты выборы. По крайней мере, именно так можно трактовать его критику:
— Наемный менеджер не позволил бы себе распродавать имущество города так, как это делалось последние годы. Он будет подконтролен Совету и в привлечении доходов, и в расходах. Мы сможем спросить с него за плохую работу подрядных организаций, за нерациональное использование бюджетных средств…
— У избранного главы должны быть ресурсы для исполнения своих обязанностей. А когда бюджет скудный и в большей степени зависит от областной казны, есть ли смысл заниматься выборами? — говорит Игорь Палочкин. — Если оставить в стороне эмоции и подойти к вопросу рационально, в ситуации постоянного финансового дефицита наемный менеджер, подконтрольный Муниципальному Совету, может стать более эффективным руководителем.
О контроле
О том, что сити-менеджера будут жестко контролировать, говорили многие депутаты. Оставим за кадром закономерный вопрос: что мешает Совету контролировать деятельность избранного главы? И перейдем к рассуждениям.
— Главу избирают на четыре года, и отозвать его в случае плохой работы практически невозможно, — говорит Мехди Абдуллаев. — Наемного управленца мы можем вовремя остановить, поправить, снять, если он не справляется с обязанностями.
— Контроль над сити-менеджером будет более жестким, — согласен с коллегой Сергей Борисов. — Сейчас мы запрашиваем в администрации информацию и ждем, когда нам ее предоставят. Когда мы будем нанимать управленца, его работа будет более прозрачной, более понятной и депутатам, и населению.
Впрочем, население вполне могло бы само контролировать не только избранного главу, но и депутатов, если бы… Если бы — что? Захотело? Показало активность? Проявило волю? Заявило свое мнение?
— Никуда мнение народа не денется, — убежден Сергей Борисов. — Нас, депутатов, выбирает народ, мы советуемся с избирателями, в том числе и по вопросу отмены прямых выборов главы.
— Люди зачастую делают выбор в пользу того или иного кандидата уже рядом с урной для голосования. По каким критериям? Нравится чья-то фотография? Красиво написана биография? Если при выборе депутатов ущербность подобного подхода нивелируется тем, что избирается не один человек, то, согласитесь, ошибка при выборе главы города может оказаться роковой, — солидарен с ним Константин Долгов. — Мы же можем сделать подробный анализ качеств кандидата на должность главы администрации, выбрать лучшего, проконтролировать его работу.
— Явка на выборы низкая, люди не хотят активно участвовать в них, — говорит Александр Сивков. — Наверное, поэтому нельзя говорить о лишении права выбора. Ну и централизация власти, выстраивание вертикали — все это должно улучшить отношение с регионом.
О сомнениях
В разговорах выяснилось, что не все депутаты уверены в новой схеме управления городом. Например, Евгений Иогансен относится к решению двояко:
— Никто сегодня не может сказать определенно, что для Рыбинска лучше. Все зависит от конкретного человека, каким бы способом он ни попал на должность — выборами или назначением. Будет достойная кандидатура сити-менеджера — будет развитие у Рыбинска.
— Я не могу однозначно утверждать, что нужно отменять выборы, — говорит Михаил Цветков. — Но считаю, что можно попробовать новую систему управления. Правда, говорить о результатах придется не раньше чем через пару лет.
— У всех нас были разные мнения во время обсуждения, нужно ли сохранить выборы главы или перейти к назначению сити-менеджера, а главу выбирать из состава депутатов, — говорит Николай Полкуев. — Но на фракции «Единой России» мы решили, что стоит попробовать для Рыбинска чтото новое, разделить политику и хозяйственную деятельность.
Сомневается в решении и Татьяна Барбарич:
— Да, прямые выборы — это хорошо, душой я за них, но как они проходят! Не уверена, что в таких условиях есть гарантия выбрать достойного главу. Может, стоит попробовать назначение?
О том, как проводятся выборы, говорит и депутат от «Справедливой России» Ирина Сахарова:
— Я сама прошла выборы и на себе проверила методы и технологии, применяемые сегодня. Мы говорим о демократии и обманываем себя. Мало кто может реализовать свои права. Почему? Наверное, сами догадываетесь. Поэтому есть смысл подойти к вопросу рационально. По крайней мере, отказавшись от прямых выборов главы, мы сэкономим деньги.
Солидарна с ней и коллега по партии Нина Чистякова.
— Я всей душой за прямые выборы главы. Но проголосовала за их отмену. Причины? Сегодня не может быть высокой политической активности населения, потому что отменен порог явки на выборы, исключена строка в бюллетене «против всех», день голосования назначается на самое неудобное время — посевная или уборка урожая. По сути, сделано все, чтобы люди на выборы не ходили. Зачем нам глава, избранный пятью процентами населения? Вернется нормальная система выборов — вернем и сами выборы.
Один против
Точнее — одна, депутат Светлана Соколова. Она не присутствовала на историческом заседании Совета, где депутаты проголосовали за отмену прямых выборов главы.
— Не вижу никаких аргументов против прямых выборов, — говорит Светлана Соколова. — Явка низкая? Давайте работать и повышать активность горожан. Нас ведь для этого и избрали. Нужно поправить избранного главу — давайте поправлять, нужно снять с должности — закон это предусматривает, надо им пользоваться.
* * *
Надеемся, что наш опрос поможет горожанам понять логику Муниципального Совета — каждый избиратель решит сам, насколько убедителен его депутат. А вот правильную или нет дорогу выбрали для города народные избранники, видимо, покажет время.
