Темы 25 мая 2011 10:25

Утомленные спором-2: «Цитадель»

На экраны страны вышел фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2: Цитадель», ставший продолжением дилогии со звучным названием «Предстояние». Картина подверглась жесткой критике интернет-сообщества, историков, отметивших многочисленные неточности в отражении боевых действий и воссоздании контекста исторической эпохи.

Но есть и другие отклики: этот фильм, собственно, и не о войне. В данном случае горькие события российской истории всего лишь выполняют роль масштабной героической декорации, на фоне которой разворачивается главная тема — сокрушающая все преграды любовь отца к дочери. У каждого из нас есть возможность составить свое собственное мнение об этом фильме.

Мы открываем площадку для дискуссий. Впрочем, первые отклики поступили еще до «официального приглашения»

Автор одного из них — бывший учитель истории Виктор Бейлин:
— В жизни много крика и даже истерик. Тем более, когда идет война. Фронтовики (если рассказывают) говорят об ее ужасах, о животном страхе и преодолении его в атаке. Но таких истерик? Ведь уже не 1941-й, а 1943 год.

Удивили чисто надуманные сцены свадьбы фронтовика-колясочника (я помню, их было много в Рыбинске), встреча отца и дочери на минном поле. Лубок — танковая колонна, идущая на Берлин, старуха с фашистом-регулировщиком (символ гуманности?) Да по правде говоря, наши были готовы разнести вдребезги эту проклятую Германию за все, что немцы сделали на русской земле (но, впрочем, это не политкорректно, не толерантно…).

Не мог командующий танковой армией так беспечно, с песнями красоваться на головном танке. Снайперов и фаустников и в 1945 году было полно. И отвечал он за армию в первую очередь. И главное: некая «цитадель» — это что такое? Ведь идет еще 1943 год, и до фортов Кенигсберга или Бреслау было еще далеко. И где тяжелая дальнобойная артиллерия? Где авиабомбы по 500 и более килограммов? Но это, видимо, «не формат»…
Откуда такой дремучий антиисторизм? Никита Михалков всегда был в мейстриме. Отсюда и его «маршальство» в кинематографии. А ведь прекрасный режиссер и актер! Очень жаль…

С такой же критической точки зрения подошел к картине и предприниматель Сергей Кузнецов:
— Боюсь, что наши дети, посмотревшие этот фильм, получат искаженное представление об исторической действительности. Получается, что победил в войне не советский солдат, а некий Человек-паук.

Именно он избавляет толпу идущих с черенками от лопат от верной смерти, взрывая при помощи мышки-норушки замок, напоминающий внешне оплот орков из «Властелина колец». Если Михалков думал таким способом привлечь внимание наших детей, то лучше не надо. Не зря говорят, что благими делами выслана дорога в ад. К этому фильму это выражение очень подходит.

А вот мнение инженера-программиста Евгения Судакова:
— С удовольствием посмотрел вместе с сыном, ему четырнадцать лет, «Цитадель» Михалкова. Это один из немногих фильмов о войне, которые я смог показать ребенку, не опасаясь чернухи. Да пускай критики говорят о том, что искажен исторический ход войны. Но нельзя забывать о том, что это художественный, а не документальный фильм. Здесь уместен и вымысел.

Да, не было такого факта, что неприступную крепость брали люди, вооруженные палками. Но ведь было такое, когда криками «ура!» вводили в заблуждение противника и прорывались через немецкое окружение.

И потом я бы не стал так заострять внимание на тех, я бы сказал «зоологических» моментах, когда в решающие эпизоды появляются паучок и мышка. С одной стороны, это — судьба, когда мелочи играют порой решающее значение (и мы это знаем по своей сегодняшней жизни), но, с другой — это метафора того, что в борьбе за правое дело ты всегда найдешь союзников.

Ведь в самом начале фильма комар спасает солдату жизнь. Это что, выдумки? Нет, такое вполне возможно.
Может, это сказка, притча, но что плохого в сказках? Они, может, и далеки от реальных фактов, но воспитывают, а для молодых зрителей именно это необходимо.

Комментарий прислала по электронной почте Варвара С:
— Скажу честно, шла на фильм с интуитивным ощущением, что мне он не понравится — столько всего прочитала о нем в интернете. И уж точно никак не могла ожидать, что просижу весь фильм с открытым ртом, что не замечу, как пролетели эти два с лишним часа.
Я не ожидала, что Михалков сосредоточится на том, что у него всегда получалось лучше всего, — на человеческих отношениях, а не на войне или родине, как это он пытался сделать в предыдущей части. Не ожидала, что с художественной точки зрения этот фильм будет настолько сильнее «Предстояния», которое мне было не просто смотреть. Не ожидала, что там так прямо, без обиняков будет показана подлая суть войны: она устроена так, что если не немцы, то свои же.
Я не ожидала пронзительной тоски, которая в «Цитадели» сквозит через все драматургические недостатки (впрочем, чувство меры никогда не было сильной стороной Михалкова). Но через все это пробивается боль — от утраченной любви, от загубленного счастья, от воспоминаний, которые будут всю жизнь преследовать: эту лодку с маленькой дочкой на реке так хочется вспоминать и жизненно необходимо забыть.

Впечатления, как видно, диаметрально противоположные. Нам важно и Ваше мнение, которое Вы составите после просмотра картины