новости
19 декабря 2014 11:26
Отмена выборов: кто будет главным?
Разделить политику и хозяйство, установить контроль над деятельностью администрации. Вот, пожалуй, самые распространенные аргументы, сказанные депутатами Рыбинска в пользу своего решения поддержать отмену прямых выборов главы города. Не будем говорить о том, что многие депутаты, став таковыми в сентябре, неожиданно разочаровались и в выборах, и в избирателях. И о том, что сомнения трактуются в пользу отмены прямых выборов.
— Вообще об аргументации говорить не будем, я ее всерьез рассматривать не могу, — Леонид Можейко, пожалуй, как никто другой из руководителей муниципальных образований понимает суть и выборной должности, и сити-менеджера. Ну, может, еще Александр Нечаев, находящийся в Ярославле в аналогичном статусе. С одной стороны, полномочия выборного мэра, с другой — статус «исполняющий обязанности».
— А о чем тогда будем говорить?
— О том, как будем жить дальше без прямых выборов главы и с назначенцем.
О реформе
— Ну вот реформа МСУ в Ярославской области, включая Рыбинск, свершилась…
— Свершилась? Все еще только начинается. Сделан первый шаг — принято базовое решение об отмене в 18 муниципальных образованиях региона прямых выборов глав и мэров.
— Кстати, у вас есть версии, почему так спешно переиграли областной закон, принятый в октябре и дающий право Рыбинску и Ярославлю выбирать градоначальников?
— В качестве версии могу предположить, что «сигнал извне» все-таки был получен. О рекомендациях администрации президента прямо говорит Борис Немцов. На некие внешние обстоятельства намекает Михаил Боровицкий. Многие депутаты ссылаются на мнение «большинства». Я делаю вывод — отмена прямых выборов в Ярославской области — это позиция федерального центра.
— Вы с этой позицией согласны?
— С ней нет смысла спорить, тем более что областной закон уже принят. Свое мнение скажу. Мотивация в работе избранного главы все-таки выше, чем в деятельности наемного работника. И политика тут ни при чем. У главы, который получил мандат на прямых выборах, основной мотив — улучшение жизни всего округа, как бы высокопарно это ни звучало. Сити-менеджер будет рассматривать контракт с точки зрения своей социальной защиты, величины оплаты своего труда, прочих сугубо личных мотивов. Как говорится, почувствуйте разницу. Но повторюсь, сегодня главное — это не обсуждение причин состоявшегося факта, а определение дальнейших «правил игры».
— Эти правила уже описаны депутатами: главе Рыбинска — председателю Муниципального Совета переходит политическая роль, нанятому по контракту сити-менеджеру остается городское хозяйство.
— Это такие базовые утверждения, которые требуют массу усилий для реализации. Принятый закон пока не ответил на все вопросы. И основной — кто будет назначать сити-менеджера?
— Ну как же, комиссия, состоящая наполовину из депутатов. Вторую половину, если можно так выразиться, будет представлять губернатор.
— Тогда сформулирую свою мысль по-другому. Чье слово в назначении будет решающим?
— А как это сейчас можно определить, если голоса делятся поровну?
— Для меня все очевидно. Выдвигается кандидатура сити-менеджера, не важно кем — губернатором или депутатами. Но в конечном счете кандидатуру определяет губернатор. А в случае конфликта окончательным решением может быть даже роспуск Совета.
— Вертикаль?
— Да, вертикаль. Иначе вся затея теряет логику. В этой схеме вполне уместны и рекомендации федерального центра, и спешность в принятии закона, и даже попытки рыбинских депутатов спрятаться от избирателей становятся объяснимы.
— В каком смысле — спрятаться?
— Ну, например, вспомните, как принималось решение об отмене выборов. За закрытыми дверями, в отсутствии прессы и работников администрации. Очевидно, депутаты понимают, что решение это непопулярное и не добавит им плюсов в рейтинге.
— А вам не кажется, что сегодня закрытые двери для Совета — уже традиция?
— В какой-то мере. Многие решения заранее принимаются фракцией «Единая Россия», и у депутатов на заседании уже не аргументы, а готовое решение — вот, дескать, фракция так проголосовала. На мой взгляд, это нехорошая тенденция, попытка размыть ответственность.
О вертикали
— Если брать за основу выстраивание вертикали власти, то какие должны быть следующие шаги?
— Принципиальный вопрос — это распределение полномочий между будущим главой (или председателем Совета) и сити-менеджером. Можно сформулировать по-другому: депутатам не стоит упиваться иллюзиями, что они обрели новые полномочия, им нужно осознать новую реальность — усиление влияния губернатора.
— Вы уверены в том, что сами депутаты понимают цель реформы?
— Надеюсь. Мы же все понимаем, что конфликты с вышестоящей властью ни к чему хорошему не приводят. Нужно искать компромисс и свою роль в этом процессе. Мне кажется, что все роли уже обозначены штрихами, осталось их четко прописать.
— Для начала стоит осознать размер предстоящей работы.
— Думаю, что основная работа ляжет на плечи региональной власти. Вместе с полномочиями к ней переходит и ответственность. Как будет строиться работа с муниципальными образованиями в новой реальности? Очевидно, что должна усилиться роль департамента территориального развития. Нужны кадры — и для самого областного правительства, и для того, чтобы все 18 должностей сити-менеджеров были заняты профессионалами в области муниципального управления.
— Однако с кадрами проблема…
— С кадрами везде проблема. Даже на уровне замов губернатора постоянно происходят кадровые перестановки. В России конструкция власти с сити-менеджерами применялась, можно сказать, экспериментально. Поэтому не приходится рассчитывать на широкий выбор профессионалов.
— Когда защищают такую конструкцию, часть приводит в пример США.
— Да, там половина муниципальных образований управляется сити-менеджерами, а глава имеет сугубо представительские функции и власть его, по сути, номинальная. Не вдаваясь в подробности различий нашей схемы управления и американской, скажу лишь, что за сто лет существования института сити-менеджеров в Штатах сложилась хорошая школа подготовки специалистов государственного и муниципального управления. Нам еще только предстоит в это окунуться.
— Может, лиха беда — начало?
— В общем-то, началось все не вчера. Приведу пример. Еще в 2011 году из муниципалитетов были переданы в регион полномочия по здравоохранению. Цель — развитие, модернизация, капремонты, закупка оборудования. Может, я ошибаюсь, но в Рыбинске никакого прорыва не произошло. Сначала областное руководство жаловалось на то, что им от муниципалов досталось разрушенное хозяйство. Но вот прошло три года. Чья теперь разруха, скажем, в прогремевшей на всю Россию детской больнице? Или срок жизни тамошних тараканов — три года? Нет, это уже проблема области.
— Если проблема на территории города, она становится городской, нет?
— Нет. Главу лишили полномочий решать эту проблему. Если раньше я бы не спал ночами и по нескольку раз проверял детскую больницу — как они делают ремонт, чем травят тараканов — то сейчас я понимаю, что ничего сделать не могу. Кстати, это тоже проблема — уход от ответственности. У сити-менеджера ответственность будет за выполнение конкретных поручений, не более.
— Чьих поручений?
— Полагаю, губернатора, вроде я ясно излагаю.
Об ответственности
— Народу в конечном счете все равно, чьи поручения выполняет управленец, был бы прок для Рыбинска. А вот об ответственности можно и подробнее.
— Ответственность в любом случае находится в сфере психологии. Материальные стимулы, как то: зарплата, премия или страх потери денег — не заменят внутреннего чувства ответственности. Скажем, у избранного главы работодатель — народ, уровень ответственности самый высокий. Глава, избранный прямым голосованием, это не только хозяйственная, но и политическая фигура.
— Вот об этом и говорят депутаты, дескать, политика мешает хозяйству.
— А что в их понимании местная политика?
— Говорят, что глава вынужден принимать непрактичные, но популярные решения.
— Эта дилемма встанет перед любой властью — избранной или нанятой. В моем представлении местная политика заключается в том, чтобы найти компромисс между противоречивыми интересами групп населения. А в том, что они противоречивы, убеждают примеры. Скажем, общественный транспорт конкурирует с личными автомобилями, в результате падает объем пассажиро-перевозок и он становится нерентабельным. Личных автомобилей становится все больше, им тесно на улицах города и во дворах. Ситуация типична для всех городских округов. Что делать? Дотировать убытки общественного транспорта или расходовать средства на строительство парковок? Обыватель скажет: нам нужно и то и другое. В управлении такой проблемой и сотнями похожих и заключается «городская политика». Понятно, что это задача главы города. Меняется ли в этом примере что-либо, если слово «мэр» заменим словом «сити-менеджер»? Боюсь, что нет. Поэтому аргумент депутатов «отделить хозяйство от политики» достаточно спорный.
— А что вообще нужно сделать, чтобы вертикаль стала полезной для Рыбинска, если уж именно эту конструкцию выбрали депутаты?
— Нужно решать кадровую проблему. Причем сразу во всех муниципальных образованиях. И одновременно усиливать «муниципальный штаб» губернатора, которым очевидно, станет департамент территориального развития.
— А что городской Совет?
— У него трудная внутренняя задача изменения устава и ряда нормативных документов — положений и регламентов. Работа не такая простая, как кажется на первый взгляд. Но это «формальные задачи». Сущностная задача — как стать ближе к избирателям и как объединить конфликтные интересы различных общественных групп. Если в сегодняшней ситуации, когда что-то не удается, депутаты имеют возможность «вызвать на ковер» главу и руководителей департаментов администрации, в новой конструкции им придется писать обращения к губернатору. Все это надо бы начинать уже сегодня.
