новости 18 декабря 2013 16:08

Чтобы не брызнули искры из глаз

Поставлена очередная точка в споре жителей дома №1 по улице Зои Космодемьянской со своей управляющей компанией. Пожалуй, эта «сталинка» по количеству коммунальных тяжб — на лидирующих позициях. Последняя эпопея, в которой против ООО УК «ЖКУ» выступала пожилая жительница дома, длилась около полугода и закончилась полной и безоговорочной победой собственника жилого помещения.
А началось все с прокладки по фасаду дома электрического кабель-канала…

Когда свежеокрашенные стены дома начали долбить для того, чтобы якобы выполнить капитальный ремонт наружной системы электроснабжения, а попросту проложить по его фасаду электрический кабель-канал, местные жители испытали чувство горечи. Это все равно что увидеть, как ктото в грязных сапогах ходит по только что вымытому полу. Главное, что они даже толком не знали — законны ли эти работы, имеются ли у исполнителей все необходимые разрешения.
Одну из жительниц дома такое положение дел в корне не устроило, и причин негодовать у нее было даже несколько больше, чем у остальных. Она обнаружила, что кабельканал подпирает вверх отлив под ее окном. Да так круто, что дождевая вода не стекает наружу, а стоит у самой стены. Собственница жилого помещения — человек в годах, то ли от нервозности сложившейся ситуации, то ли и в самом деле почувствовав физический дискомфорт, заявила, что ощущает у себя в квартире электромагнитное излучение от наружного кабеля. Собственно говоря, ее претензии и стали поводом для судебного разбирательства.
Экспертиза, проведенная специалистами Роспотребнадзора, превышения положенных норм по электромагнитному излучению не выявила. Но у истицы появились сомнения в правильности монтажа электрокабеля из-за того, что его можно свободно достать рукой из окна. И в суде возник вопрос — не противоречит ли это требованиям безопасности?
Как пояснила начальник отдела по защите прав потребителей Светлана Пушкина, в ходе судебного разбирательства было принято решение провести еще одну — строительную — экспертизу. Выяснилось, что работы по укладке кабель-канала были выполнены с нарушением проекта, прошедшего государственную строительную экспертизу. Согласно ему, кабель должен быть размещен строго между первым и вторым этажами дома, но никак не на уровне окна жилой квартиры второго этажа. Ситуация усугублялась тем, что под окнами женщины располагается пристройка, и, следуя проекту, кабель должен был пройти по ее периметру. Это сказалось бы на стоимости работ, и специалисты пошли более простым путем.
«Если возникли сложности с прокладкой электрокабеля, то в соответствии с законом никто не запрещал УК внести в проект изменения и разместить его с соблюдением условий. Свою позицию УК объясняла стремлением отвести электрокабель на безопасное расстояние от газовой трубы, также проходящей по фасаду здания. Но такой довод не состоятелен, так как если осмотреть весь дом, то становится очевидно, что в других местах эти коммуникации как разтаки проходят в непосредственной близости друг от друга, что противоречит правилам безопасности», — пояснила Светлана Пушкина. Строительная экспертиза также выявила факт, что в кабель-канале был проложен дополнительный кабель мощностью 380 Вт. Скорее всего, он питает одно из коммерческих предприятий, расположенных в доме. Только вот вопрос: кто платит за потребленную энергию? Не жильцы ли часом? Почему в проекте не отражено наличие этого дополнительного кабеля?
Собственно говоря, вопросов можно задать немало. Почему бы строителям не фантазировать, а прокладывать коммуникации там, где положено, а не варьировать место монтажа по принципу — «плюс — минус один метр»? Почему управляющая компания своевременно не внесла изменения в проект, допустив неправильное устройство короба с электрическими кабелями?
«Очевидно, что документ был принят и исполнен формально. Несмотря на это, управляющая компания подала апелляцию на решение рыбинского суда. Но областной суд также учел, что исполненные работы не соответствовали проекту. На данный момент ООО УК «ЖКУ» отказано в удовлетворении жалобы, решение рыбинского городского суда осталось в законной силе», — отметила начальник отдела по защите прав потребителей.
Теперь дело за УК, которой предписано не только выплатить моральный вред жительнице, выступившей истицей, но и произвести перекладку электрического кабеля за счет собственных средств. Как говорят, скупой платит дважды. Пофигист, по-видимому, тоже.