новости
21 октября 2016
Схема, вскрытая судом
С сентября 2014 года между МУП «Теплоэнерго» и ОАО «Управляющая компания» идет судебное разбирательство о долгах в арбитражном суде. К нему прибавлялись новые календарные периоды, решения первой инстанции оспаривались управляющей компанией в вышестоящих судах. Первые решения вынесены и вступили в силу. Выводы суда очень важны не только для теплоэнергетиков, но и для собственников жилья, ведь предметом спора стали именно деньги жильцов — правильность начисления и уплаты коммунальных платежей.
— Особенностью всех судебных процессов с управляющими организациями является их длительность, — отмечает генеральный директор МУП «Теплоэнерго» Леонид Иванов. Фактически рассмотрение дела растягивается на полтора-два года. Сейчас, например, в судах находятся периоды от октября 2015 до июля 2016 года. Интерес ответчика в таких сроках понятен: пока дело рассматривается, управляющая компания понемногу гасит долг. При этом до вынесения решения истец фактически кредитует ответчика, ведь, пока суд не начислит проценты, пени и штрафы, управляющая компания пользуется деньгами теплоэнергетиков совершенно бесплатно. Тем не менее решения по долгам за периоды с сентября 2014 по сентябрь 2015-го уже вступили в силу, и о них стоит знать собственникам жилья. Цель любого иска МУП «Теплоэнерго» к управляющим компаниям – ускорить попадание уплаченных рыбинцами коммунальных платежей по целевому назначению.
На что же обратил внимание арбитражный суд?
Платеж — по факту поставки
Даже не имея согласия с МУП «Теплоэнерго» относительно тех или иных условий договора теплоснабжения, управляющая компания, если она производит начисления и собирает плату за коммунальные услуги, обязана заплатить за фактически поставленный в дома коммунальный ресурс – тепло и теплоноситель (горячую воду). Такая ситуация была в первой половине 2015 года, когда «Теплоэнерго» расторгло с ОАО «УК» старый договор о теплоснабжении, действовавший с 2009 года, и предложило заключить новый, учитывающий все требования изменившегося федерального законодательства. Управляющая компания предпочла обсуждать пункты нового договора, как обычно, в судебном порядке. А при рассмотрении долгов указывала, что и договор-то до конца не заключен. Суд с такой позицией не согласился.
Количество пользователей — повод для сомнений
Количество пользователей услугой ГВС, сообщаемое управляющей компанией в МУП «Теплоэнерго» для начислений платы за нее по нормативу, может быть подвергнуто сомнению и проверено с помощью данных паспортных столов МУП «ИРЦ». В некоторые месяцы расхождения между данными ОАО «УК» и МУП «ИРЦ» по численности пользователей ГВС составляли несколько тысяч (!) человек. Арбитражным судом дважды
изучались материалы выборочной проверки таких фактов по нескольким МКД, и каждый раз подтверждалась информация о неначислении ответчиком оплаты за ГВС по выявленной с МУП «ИРЦ» разнице в количестве потребителей, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета и обязанных оплачивать коммунальную услугу по нормативу.
ГВС — централизованно и индивидуально
Далеко не во всех случаях установивший газовую или электрическую водонагревательную колонку житель перестает быть пользователем услуг ГВС от «Теплоэнерго». По квартирам, оборудованным индивидуальными газовыми и электронагревателями, доказательством отсутствия пользования горячей водой потребителем является акт, составленный с участием теплоснабжающей организации об отсутствии врезки в систему ГВС либо отопления. Такие акты управляющей компанией не были представлены. Квитанции по оплате холодной воды по повышенному нормативу и письмо о подтверждении установки газовых водонагревателей не свидетельствуют об отсутствии потребления горячей воды. МУП «Теплоэнерго» по ряду домов в Переборах предоставляло суду акты осмотра системы теплоснабжения абонентов, в которых отражено наличие врезок в систему отопления для разбора горячей воды при наличии водонагревателей иных видов. При этом суд выяснил, что по указанным потребителям МУП «Теплоэнерго» не начисляло оплату за ГВС управляющей компании, поскольку таковых не значилось в ее списках пользователей данной услугой.
Показания индивидуальных приборов учета
Показания индивидуальных квартирных счетчиков жителям в управляющую компанию необходимо предоставлять регулярно. Если же показатели не предоставлены, то она обязана начислить плату за горячую воду по нормативу. Но как раз это, как выяснил суд, управляющая компания в спорный период часто не делала – не получая показаний ИПУ от жителей, она считала, что житель не пользовался ГВС, начисляла ему ноль в квитанции, а по отклонениям в объеме потребления домов, где были такие случаи, требовала от МУП «Теплоэнерго» корректировки в своих счетах. При выборочной проверке по решению суда по нескольким домам в соответствии с представленными УК таблицами истцом был произведен расчет оплаты ГВС пользователям, не предоставившим показания индивидуальных приборов учета, – данные начисления по нормативу составили в этих МКД более 1 миллиона 76 тысяч рублей.
Отключения и перерывы в коммунальной услуге
Если отключения тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителей происходят не на вводе в дом, а внутри дома (в отдельных квартирах), то такие отключения не влияют на размер платы за теплоснабжение. МУП «Теплоэнерго» поставляет тепловую энергию и теплоноситель на границу эксплуатационной ответственности (как правило, она проходит по стене дома) и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем. Согласно законодательству изменение размера платы за коммунальную услугу производится в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится. Но потребители в таком случае вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с управляющей компании и обслуживающих организаций. Как видим, закон здесь стоит как на стороне ресурсоснабжающей организации, так и жителей.
Как фиксировать некачественное теплоснабжение
Суд детально разобрался с порядком определения некачественной поставки тепла и горячей воды в дома. В своих решениях он указал, что факты перерывов в подаче, а также подача тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества должны фиксироваться на границе эксплуатационной ответственности сторон и быть подтверждены двухсторонними актами, составленными уполномоченными представителями сторон. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрено, что управляющая компания обязана немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Акты о нарушении качества услуги, составленные в отсутствие теплоснабжающей организации, не являются надлежащими доказательствами некачественной поставки теплоэнергии. Доказательств того, что УК уведомляла МУП «Теплоэнерго» о дате и времени проведения проверок, по подавляющему большинству МКД не было представлено. Кроме того, во многих актах управляющей компанией была зафиксирована температура воды в квартирах, а не на границе эксплуатационной ответственности сторон, вследствие чего такие акты не доказывают факт некачественного теплоснабжения именно по вине теплоснабжающей организации. Имеются акты, в которых не зафиксировано конкретной температуры горячей воды (указано на несоответствие воды санитарным нормам). Также представлены акты, составленные не в день нарушения, а после возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Такие акты составлены со слов потребителей коммунальных услуг, измерения температуры воды показали, что температура соответствует нормам. Эти акты также не могут являться доказательством поставки некачественного коммунального ресурса.
Объем первоначально заявленных исковых требований к ОАО «УК» по периодам с сентября 2014 по сентябрь 2015 года превышал 493 миллиона 751 тысячу рублей. Суды с учетом выплаченных ответчиком за длительное время рассмотрения дел объема долгов в размере более 97% суммы исков решили взыскать с УК в пользу МУП «Теплоэнерго» 17 миллионов 758,6 тысячи рублей оставшихся долгов, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.
