Леса и ограждение у здания бывшей первой школы убрали в ходе реконструкции Крестовой. Больше двух месяцев горожане ходят под стенами школы, с которых отваливаются кирпичи и куски штукатурки.
Однако частный собственник не спешит обеспечить безопасность рыбинцев.
Диалог с собственником ведут специалисты департамента архитектуры. Они убеждают владельца поставить ограждение — по закону это его обязанность.
Но тот требованиями недоволен. Его позиция такая: «Вы сняли в ходе реконструкции тротуара забор и леса, избавились от фасадной сетки. Вам и восстанавливать».
При этом владелец с 2012 года не восстанавливает старинное здание.
— Безопасность рыбинцев у нас в приоритете. Если собственник не пойдет нам навстречу, мы будем вынуждены действовать так же, как и с домом на Герцена, 3. Поставим ограждение сами. А его стоимость будем взимать с владельца по суду, — комментирует специалист департамента архитектуры Олег Шаров.
Напомним, на Герцена, 3 разрушается дом Рыбакова. Город за свой счет поставил ограждение стоимостью в сто тысяч рублей. И подал в суд на собственника, чтобы вернуть в бюджет деньги, затраченные на обеспечение безопасности рыбинцев. Мы писали об этом.
Интересно, если будут ставить ограждения, то его наверно будут как -то крепить к земле. Я видел как ставили ограждение на Герцена 3 у дома Рыбакова — металлические колья просто вбивали в недавно уложенный асфальт на тротуаре и грохот стоял будь здоров. Значит, по такому же принципу будут крепить ограждение и у здания бывшей первой школы, то есть вбивать колья уже в новую уложенную плитку на тротуаре на Крестовой ? Это что за маразм. Перекладывать потом будут заново? Только спустя время это будет проблематично.
Подрядчик снял ограждение, ему и ставить. Какие тут могут быть разговоры. Или не надо было снимать ограждение. Вот и весь сказ.
Такие руины за рубежом умело разрушают с помощью подрыва почти без вреда соседним строениям, разве что пыли много.
А администрация не думает, что собственник здания может подать встречный иск за воровство лесов и строительной сетки? А это уже уголовка…
Этот собственник много лет вообще ничего не далал и не хочет делать со зданием, может быть денег у него нет на реставрацию. Тогда зачем покупал? Или он ждал что этот памятник архитектуры, да еще на самом видном месте в центре города сам разрушится от времени и на его месте можно будет построить новый торговый центр? Это ведь намного дешевле, чем реставрировать здание и уже потом открыть здесь торговый центр. Чем — то эта история напоминает Мавританский замок на Советской улице и дом Рыбакова на Герцена 3. Настало время администрации действовать самым решительным образом. Состояние здания уже давно большой караул. Позорище в центре города.
Этот собственник (как и многие) тоже не ожидал что бакс обвалится из-за нашего неумного правительства надеясь на восхваляемую стабильность не просчитав риски. И ещё много обвалилось в 2008 (фок в Мариевке где сейчас планируют парк(?) и ещё больше — в 2014, например стройка какой-то очередной торговой фигни рядом с очистными водоканала ну и ещё примеры может кто приведёт из бизнесменов или работников, попавших в эту ж. Говорят были и самоубийства прежде преуспевающих бизнесменов из-за невозвратного долга.
Законов принято целая «уйма», но мучают два вопроса: кто виноват и что с ним делать?
Этот собственник купил здание и думал, что как только он начнет ремонт и переделку в торговый центр,арендаторы начнут выстраиваться к нему в очередь и он за их деньги отремонтирует здание. Но не получилось и он потихоньку ремонтирует, на столько, на сколько у него есть денег.
Там вроде все здание,со стороны Крестовой уже сделано, кроме самого фасада (фасад обычно делают в последнюю очередь)-так что кроме штукатурки валиться там нечему, и то что реконструкция не ведется тоже сплетни . До лета работы велись как каждый день . А так соглашусь- снял ограждение подрядчик -ему и восстанавливать.