Зачем Роспотребнадзор доводит дело до суда?

Ольга Гржибовская

Управляющая компания в Рыбинске выиграла три суда у Роспотребнадзора

В Рыбинске сотни контейнерных площадок в зоне жилой застройки. Но не все они нравятся Роспотребнадзору. И это нормально, такая у них работа – следить за соблюдением СанПиН и наказывать нарушителей.

Любопытно другое: не все площадки, что признаются Роспотребнадзором незаконными, таковыми являются. В январе прошли три суда, которые признали претензии надзорного органа необоснованными, отменили штрафы управдому и оставили в силе приказы департамента ЖКХ. Разбираемся, почему это происходит.

«Мы их зовем – они не приходят»

История новой контейнерной площадки на ул. Баженова, 32 начиналась вполне буднично. В июне 2019 года УК «Шексна», в управлении которой находится многоквартирный дом, взялась добросовестно исполнять требования, предписанные федеральными нормативными актами и местными правилами благоустройства. С заявкой о согласовании места для сбора отходов управдом обратился в департамент ЖКХ. В пакете документов  представил схему размещения площадки.

На бумаге контейнеры от стены дома отделяло меньше 12 метров вместо предписанных СанПиНом двадцати. Для Рыбинска с его плотной застройкой это вполне распространенная ситуация. И так бы и жили мы совсем без бачков, если бы все тот же СанПиН (пункт 2.2.3) не делал оговорку: в «исключительных случаях», когда нет возможности вписаться в указанные метры, решение об установке площадки принимается коллегиально.

— Когда решается вопрос о размещении контейнерной площадки, на место выезжает межведомственная комиссия, измеряются все расстояния до жилых домов, — рассказывает Олеся Минеева, директор департамента ЖКХ. — На комиссии обязан присутствовать санитарный врач. Мы каждый раз приглашаем его. Но он не приходит. Это происходит систематически. Тогда мы направляем документы в Роспотребнадзор на согласование — они отказывают без обоснований. Кроме того, свое заключение надзорный орган обязан представить в течение пяти дней, эти сроки неоднократно срывались.

Санврач против

Так случилось и на этот раз. Представитель Роспотребнадзора на комиссию по Баженова,32 не приехал. На обращение департамента прислал отрицательное заключение: площадка для сбора ТКО расположена ближе разрешенных 20 метров, а исключительность ситуации не доказана.

Что такое «исключительная ситуация», не знает, похоже, никто.

— Какие документы необходимо представить для подтверждения исключительности, Роспотребнадзор не поясняет, — продолжает Минеева. — Мы неоднократно направляли им письма департамента архитектуры, где подтверждается, что рядом с домом других свободных территорий нет. Ответов нет. Скажите, что вам надо?! Но они не говорят…

Итак, Роспотребнадзор высказался против бачков в 12 метрах от жилой пятиэтажки. Безусловно, мнение надзорного органа учитывается, принимается к сведению, но ключевым по закону оно не является.

Иначе говоря, отрицательное заключение санврача не накладывает вето на решение комиссии. И департамент ЖКХ выдает управляющей компании разрешение на размещение площадки. УК «Шексна» оборудует ее с соблюдением всех норм: твердое основание, ограждение, крыша…

А дальше начинается самое интересное: когда площадка уже приварена к основанию, на сцену выходит санврач, доселе остававшийся в тени. Тот самый, что на стадии определения места самоустранился из процесса и не дал оценку ситуации.

Вероятно, чтобы побудить Роспотребнадзор к действию, нужны недовольные и жалобы от них. В августе проверяющий орган выходит на место, фиксирует «нарушение» (не выдержано расстояние до дома) и в октябре штрафует «Шексну» на 20 тысяч рублей.

По двум другим адресам (ул. Солнечная,5 и Крестовая, 24а), где контейнерные площадки ставит та же УК, ситуация складывается практически под копирку: отсутствие санврача на комиссии – отрицательное заключение – проверка – штраф.

Штрафы отменить

Искать справедливости управдом идет в суд. Однако рыбинская Фемида по двум адресам выносит решение в пользу контрольного органа.

Совместно с департаментом ЖКХ управляющая компания подает апелляцию в областной суд. И в январе 2020-го он встает на сторону управдома и городской администрации.

Ярославский областной суд приходит к выводу, что действия УК законны, как и приказ департамента. Выданное заключение Роспотребнадзора о несоответствии места размещения контейнерной площадки признает немотивированным и отменяет штрафные санкции в отношении управдома. Кроме того, судья указывает на бездействие территориального отдела Роспотребнадзора, представитель которого не принимал участия в работе комиссии.

На тех же основаниях областным судом отменено решение рыбинского суда и по другому адресу, а заодно аннулирован и штраф. Третье решение в пользу «Шексны» и департамента ЖКХ принял уже суд в Рыбинске.

— Эти три судебных решения имеют принципиальное значение. Во-первых, они подтверждают правомерность действий департамента и управляющей компании. Во-вторых, указывают на бездействие Роспотребнадзора и неправомерность применения штрафных санкций, — подводит итог Минеева. И задает риторический вопрос:

— Но почему надзорный орган не работает на предупреждение конфликтных ситуаций, для чего не приходит на комиссии, зачем доводить дело до суда?

И правда, зачем?

Комментарии Отправляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных. Новости по теме