Главное Темы 4 февраля 2021

Два берега – одна история

Документ 1527-1528 годов подтверждает непрерывность рыбинской истории

Одним из аргументов противников 950-летия Рыбинска стало утверждение, что истории Усть-Шексны и Рыбной слободы не связаны между собой. Что это события разных исторических мест на разных берегах Волги.

Оппоненты при этом апеллируют не столько к источникам, сколько к «здравому смыслу». Мол, никакого отношения средневековое поселение Усть-Шексна к Рыбинску не имеет, и только недавно оно попало в границы города. Ну, разве что сама слобода появилась как экономический противовес Усть-Шексне по воле великого московского князя в противостоянии удельным левобережным землям.

Противники утверждают, что ни в одном русском городе не было такого, чтобы народ с одного берега большой реки с сохранением названия переселялся. Мол, даже на родине Деда Мороза в Великом Устюге на одном берегу реки Юг город Гледен стоял, а на другом берегу на реке Сухоне потом уже Великий Устюг построили.

Жаль, что авторы таких умозаключений недостаточно внимательно изучали письменные источники. Опубликованные полвека назад устюжские летописи, рассказывая о древнем городе Гледен, упорно называли его жителей устюжанами, подчеркивая, что город – это горожане, на каком бы берегу они изначально ни жили и на какой затем ни переселялись.

Оппонентов юбилея почему-то не убеждают и археологические данные. Между тем они доказывали, что на рубеже XV-XVI веков площадь культурного слоя на левом берегу Волги при впадении в нее Шексны резко сократилась. На правом же берегу, в историческом центре города, культурный слой Рыбной слободы за короткий период занял территорию в 10 современных кварталов, от ул. Луначарского до ул. Средней Казанской. С такими размерами поселения логично связывать размещение при впадении Шексны в Волгу города Ribena Slaboda на изданной в Европе Карте русских княжеств 1526 г.

По большому счету, аргументов против возможности переселения жителей Усть-Шексны с левого берега на правый в Рыбную слободу, в общем-то, нет. Остается только внимательно проанализировать письменные источники и выявить информацию, которая подтверждает данные археологии и картографии.

Как в известиях XVI века отразился предыдущий век

На первый взгляд, письменные источники не сохранили точного упоминания, когда мог начаться зафиксированный археологами процесс перехода населения с одного берега на другой. Конфликт великого князя Московского Ивана III со своим братом Андреем Большим Угличским в 1474 г. привел к тому, что их мать, великая княгиня Мария Ярославна, передала Андрею свои приобретения – волости Усть-Шексну и Романов городок с их центрами. Братья целовали крест на договорной грамоте, обещая не вступаться во владения друг друга. Земным гарантом этого соглашения выступала их мать. Ведь еще в завещании их отца, великого князя Василия II Темного, она была уполномочена стать арбитром во всех конфликтах своих детей.

Главным приобретением угличского князя в результате подарка великой княгини были рыболовные угодья в нижнем течении Шексны и вниз по Волге между реками Пушма и Ить (от современных Рожновского мыса до окраины Ярославля). Основным способом ловли рыбы в то время были заграждения – езы, которыми перегораживалось все русло реки или его часть для ловли осетра и белорыбицы.

Вот как описывал езы на реке Шексне спустя столетие немец Генрих Штаден: «По реке Шексне нет городов и замков, но по дну забиты забои из бревен: на них ловится осетр, который идет из Каспийского моря и направляется к Белоозеру…».

Кроме этого, через Усть-Шексну проходил путь из Москвы на принадлежащее великому князю Белоозеро – как водный, так и сухопутный. Недаром летопись 1446 года сообщает, что здесь Волгу переходили вброд. Логично в таком месте соорудить таможню для обложения налогом проезжающих мимо торговых людей. Грамоты с 1475 по 1550 год говорят об Усть-Шексне как о месте взимания пошлин.

Против воли матери Иван III пойти не мог, но и с тем, что лучшие рыболовные угодья оказались в руках Андрея Большого, не смирился. А раз нельзя нарушить волю великой княгини, отдавшей строптивому угличскому князю земли по левому берегу Волги, то надо осваивать рыбные ловли с принадлежащего московскому князю правобережья – Ярославского уезда. Именно по этой причине в период с 1473 по 1485 год напротив входивших в удел Андрея центров волостей Романов городок и Усть-Шексна появились великокняжеские Борисоглебская и Рыбная слободы. То, что территория Рыбной слободы стала заселяться именно в последней четверти XV в., подтверждают и данные археологических раскопок в центре Рыбинска, проведенных Александром и Ириной Рыкуновыми.

Но первое письменное упоминание Рыбной слободы случилось спустя 20 лет в духовной Ивана III, датируемой 1504 годом. За 10 с лишним лет до этого Андрей Большой Угличский, арестованный по приказу своего старшего брата, погиб в заточении, а его владения были присоединены к великокняжеским. Это фиксирует завещание 1504 г.: Иван III передает своему старшему сыну, великому князю Василию III, не только Рыбную слободу: «Да сыну ж своему Василью даю… да Инопаж и з Сельцом, и с езом, что на Волзе под Рыбною слободою противу Инопажа и Сельца. Город Романов городок с волостьми, и с путьми, и з селы, и со всеми пошлинами». Ему также передается Усть-Шексна, население которой, вероятно, уменьшилось, но рыбный промысел в границах волости продолжался: «Да сыну же своему Василью даю Усть — Шокъсны по обе стороны погосты и з деревнями княж Васильевские и княж Семеновские Шохонских, и с езы, и с рыбной ловлею, и со всеми пошлинами».

Незамеченный документ в делах Тайного Приказа

Что происходило на обоих берегах Волги дальше, долгое время оставалось непонятным. Следующее общеизвестное упоминание Рыбной слободы относится к периоду на полвека позже – в 1553 году во время «Кирилловского езда» после посещения Углича «на Усть Шексны на Рыбную» едет царь Иван Васильевич Грозный. Это привело к тому, что долгое время рассказ об истории слободы XVI века был кратким и неконкретным. Это, в свою очередь, создавало ощущение, что до восемнадцатого столетия ничего примечательного в местной истории и не было. Сказывалась и своеобразная избирательность в публикациях документов. Тот же «Кирилловский езд» Грозного не попал на страницы «Сборника документов по истории Рыбинска», изданного в 1977 г., когда город отмечал 200-летие указа Екатерины II о переименовании его в уездный город Рыбной, что с позиции тогдашнего руководства страны рассматривалось как его основание.

Такой перерыв в известиях письменных источников делает актуальным поиск новых возможных документов с упоминанием Рыбной слободы XVI-XVII вв., или ее жителей. Причем этот поиск целесообразно было бы вести как в архивах, так и в публикациях XIX – начала XX века. И уже первые попытки такого поиска принесли свои плоды.

В конце XIX – начале XX вв. русские археографы и историки приступили к изданию документов Приказа Тайных дел, упраздненного после смерти царя Алексея Михайловича в 1676 г. Этот Приказ около 20 лет был личной канцелярией второго царя из династии Романовых и не был подконтролен Боярской Думе. Дьяк Григорий Котошихин, оставивший потомкам в эмиграции подробное описание Русского государства семнадцатого столетия, так описал это учреждение:

«Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. А посылаются того Приказу подьячие с послами в государства, и на посолские съезды, и в войну с воеводами, для того что послы, в своих посолствах много чинят не к чести своему государю, в проезде и в розговорных речах, как о том писано выше сего в посолской статье, а воеводы в полкех много неправды чинят над ратными людми, и те подьячие над послы и над воеводами подсматривают и царю приехав сказывают… А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали…».

После смерти царя Алексея Михайловича Приказ Тайных дел был упразднен. Его дела передавались в другие приказы, при этом составлялась подробная опись передаваемых бумаг. В одном из документов о местнических делах и службах разных лиц XVI-XVII вв. сохранилась и была в 1908 году опубликована запись, содержащая второе после 1504 г. упоминание Рыбной слободы:

«Лета 7035-го [1527/1528] году посланы на Романовъ для денежнего збору изъ Дворца въ Борисоглебскую и въ Рыбную слободу для рыбныхъ ловель и техлавыхъ [тягловых] правежей Стефанъ Федоровъ сынъ Рагазинъ да князь Михаила Казловскои, да Степанъ Волковъ; а велено им о спорных делах писать на Романовъ к воеводе, к Михайлу Тухачевскому, да к губному старосте, х князь Степану Казловскому».

Публикаторы документов Тайного приказа включили в указатель географических наименований, упомянутых в документах, только Борисоглебскую слободу (нынешнюю правобережную часть Тутаева), забыв указать Рыбную. В результате более столетия запись была неизвестна исследователям рыбинской истории.

Носителями двойного топонима Усть-Шексна – Рыбинская слобода были перешедшие с берега на берег рыбные ловцы и их семьи. И только потом он мог попасть на страницы официальной летописи, составленной в XVI в. в кругах, близких к московскому митрополиту и молодому русскому царю

Тягловые правежи и рыбные ловли

Согласно обнаруженной записи 1527-1528 гг., одна из целей посылки служилых людей в слободы – «тягловые правежи», то есть взыскание недоимок самым распространенным способом – через телесное наказание должников. Правеж заключался в ежедневном, кроме праздничных и воскресных дней, битье на людном месте палками по икрам ног должника. При этом целью правежа зачастую было не погашение недоимки или погашение долга, а демонстрационный эффект.

С чем мог быть связан потребовавший проведения правежа факт тягловых недоимок в слободах, главным налогом с которых все привыкли считать рыбный оброк?

Из «Записок о Московии» австрийского посла Сигизмунда Герберштейна следует, что предшествующие обнаруженной нами записи 1525-1526 годы сопровождались последовательными природными катаклизмами – сначала обширной засухой, затем сильными морозами. Вполне вероятно, что климатические катаклизмы могли прямо повлиять на способность части населения Борисоглебской и Рыбной слобод в полном объеме платить налоги (нести тягло) и в результате накопить недоимки.

Кроме этого, посылка служилых людей касалась слободских рыбных ловель, улов с которых посылался ко двору великого князя Василия III. Его различные части, созданные для управления великокняжеским хозяйством, и назвались «дворцами». По источникам того времени, например, известны тверской, калужский, серпуховской, рязанский, дмитровский, углицкий дворцы, а также Большой Дворец.

Из документов следует, что Рыбная слобода продолжала не только находиться в числе левобережных волжских и пошехонских владений сначала Василия III и затем Ивана IV. Она длительное время управлялась воеводской администрацией с левого берега Волги! Это могло происходить благодаря наличию переданных в нее от Усть-Шексны езов для ловли рыбы. А также перешедших в нее вслед за передачей рыболовных угодий ловцов из Усть-Шексны

Как правый берег управлялся из левобережного Романова

Но еще более интересной представляется посылка служилых людей не прямо в слободы, а «на Романов». А также упоминание во второй части записи о необходимости доклада по спорным делам ведавшему левым берегом Волги романовскому воеводе. И это при том, что и Рыбная, и Борисоглебская слободы, в отличие от Романова, находятся на правом берегу Волги, на территории Ярославского уезда, то есть, на первый взгляд, должны управляться из Ярославля!

Но в других источниках XVI века мы также неоднократно наблюдаем помещение Рыбной слободы в состав Романовского уезда и Пошехонья – то есть в пределы земель по левому берегу Волги!

В ноябре 1563 г. царь Иван Грозный произвел размен землями со своим двоюродным братом Владимиром Старицким, отдав ему взамен владений в Можайском уезде «город Романов на Волге и с уездом, опричь Рыбные слободы и Пошехония». В первой духовной грамоте (завещании) Ивана Грозного, написанной в 1472 г., и Рыбная, и Борисоглебская слободы опять оказываются вместе с Романовым и Пошехоньем: «Да сына же своего Ивана благословляю, даю ему Пошехонье, со всеми волостьми, и с путми, и селы, и с Рыбною слободою, и с Борисоглебской волостью против Романова города и с Пешехонским уезды, и езы, и со езовыми деревнями, и со всеми пошлинами и доходы, со всем по тому, как было при мне…».

Из сопоставления текста трех документов следует, что Рыбная слобода продолжала не только числиться в числе левобережных волжских и пошехонских владений сначала Василия III и затем Ивана IV. Она длительное время управлялась воеводской администрацией с левого берега Волги! Это могло происходить благодаря наличию переданных в нее от Усть-Шексны езов для ловли рыбы. А также перешедших в нее вслед за передачей рыболовных угодий ловцов из Усть-Шексны. Аналогичная ситуация в Борисоглебской слободе напротив Романова.

Перешли и название перенесли с собой

Выявленная запись 1527-1528 гг. дополняет собой ранее имевшиеся в письменных источниках доказательства перехода населения Усть-Шексны на правый берег, главным из которых был двойной топоним «на Усть Шексны на Рыбную» в сообщении Никоновской летописи о «Кирилловском езде» Ивана Грозного в 1553 г.:

«Того же лета…поехал царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси помолиться по манастрырям …государь сел в суды в Яхроме реке, да Яхромою в Дубну, да Дубною в Волгу…да оттоле на Углечь, да оттоле на Усть-Шексны на Рыбную, да Шексною вверх к Кириллу Чудотворцу, и оттоле царь и государь поиде опять Шексною вниз, да и Волгою вниз на Романов и въ Ярославль».

Носителями такого двойного топонима были перешедшие с берега на берег рыбные ловцы и их семьи. И только потом он мог попасть на страницы официальной летописи, составленной в XVI в. в кругах, близких к московскому митрополиту и молодому русскому царю.

Еще один важный момент – Никоновская летопись в числе посещенных Иваном IV мест упоминает только монастыри и города. Получается, что представления о Рыбной слободе как о сельском поселении рыбаков после анализа летописи и картографических источников XVI века должны быть пересмотрены.

Пройдет еще полвека – и шведский посол при московском дворе Петр Петрей впервые укажет сокращенное наименование Рыбной слободы среди городов и крепостей Севера и Верхней Волги, восставших в 1608 г. против Лжедмитрия II: «многие города и крепости, отложились от него, каковы: Вологда, Галич, Романов, Молога, Рыбинск …и многие другие, граждане и поселяне собрались в числе нескольких тысяч и везде нападали врасплох на поляков…».

Обнаруженный в издании дел Тайного приказа документ 1527–1528 гг. не просто заполняет полувековой хронологический пробел в потоке известий о Рыбной слободе шестнадцатого столетия. Он служит веским аргументом в пользу вывода о преемственности функций, населения и базы для хозяйственной деятельности от Усть-Шексны к Рыбной слободе. Это одно из ключевых подтверждений письменным источником непрерывности 950-летней рыбинской истории на обоих берегах Волги.

О преемственности Усть-Шексны, Рыбной слободы и современного Рыбинска неоднократно говорилось в письмах, направленных в 2018-2020 гг. Российской академией наук. Новый исторический источник начала второй четверти XVI в. поможет перейти от излишне политизированных и далеких от науки дискуссий к продолжению изучения истории нашего края и поиску новых данных о ней.

Леонид ИВАНОВ

Комментарии Отправляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных.
В.А. 16:08 | 4 Февраль 2021

Откуда, интересно, г. Иванов взял эту цитату о Кирилловском езде Ивана Васильевича? Кто и когда написал вместо «…да оттоле на устье Шексны, на Рыбную», как это написано в книге В.Н. Татищева «История Российская с самых древнейших времен» так: «… да оттоле на Усть-Шексны на Рыбную…»? Всего небольшая правка (мягко говоря) и устье реки превращается… устье превращается в … поселение, в город! Нельзя забывать, что в эру интернет, любой может найти, при желании, очень многое, в том числе и репринт книги В.Н. Татищева. А там, в к.5 и описание этого путешествия.)
Вот эта к.5, читать на стр. 399 (388 у Татищева): xn—80apmdfm0a.xn—p1acf/wp-content/uploads/2019/11/tom-5.pdf
Пришлось убрать прямую ссылку, т.к. они здесь, похоже, не проходят. Перед xn вставьте https://

    Сергей 19:34 | 4 Февраль 2021

    По запросу https://xn—80apmdfm0a.xn—p1acf/wp-content/uploads/2019/11/tom-5.pdf ничего не найдено.
    Рекомендации:
    Убедитесь, что все слова написаны без ошибок.
    Попробуйте использовать другие ключевые слова.
    Попробуйте использовать более популярные ключевые слова.
    Попробуйте уменьшить количество слов в запросе.

      В.А. 21:36 | 4 Февраль 2021

      Даже и не знаю, как вам и помочь, гражданин.) Попробуйте вот эту ссылку с той же добавкой. Она ведет не на конкретную 5 книгу, а на ресурс со всеми пятью. xn--80apmdfm0a.xn--p1acf/%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F/
      Там и найдете — я проверял дважды.) Мультики я, конечно, люблю, но почему все местные комментаторы от популярной партии ЕР так любят именно этот и постоянно к нему отсылают?

        Сергей 22:24 | 4 Февраль 2021

        Вы правы, я нашел то описание. Да, действительно, у Татищева в раннем издании на старорусском языке написано именно так — «на устье Шексны, на Рыбную». НО… Внимание! Очень важно! Специально для вас и других неверующих! Вы читали внимательно? Я да. Перечитайте внимательно главу Кирилловский езд с самого начала, где написано с кем поехал Иван Грозный по святым местам. Обратите внимание на запятые. Так что то, что вы хотели преподнести фразу «на устье Шексны, на Рыбную» как разоблачение обмана по подтасовке факта, только подтверждает написанное ранее и правоту г. Иванова. Неверующие посрамлены.

          В.А. 22:54 | 4 Февраль 2021

          Прочитал. Со всеми запятыми и даже точками. Ничего нового про «Усть-Шексну» не нашел. Не могли бы поподробнее развить вот это: » …только подтверждает написанное ранее и правоту г. Иванова. Неверующие посрамлены.»?

            Сергей 23:23 | 4 Февраль 2021

            Как же так? С вашим вниманием к мелочам? Я ведь явно и прямо подсказал, в каком месте нужно искать ответ на вопрос. Еще раз перечитайте внимательно главу Кирилловский езд с самого начала, где написано С КЕМ поехал Иван Грозный по святым местам. И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЗАПЯТЫЕ. Сопоставьте эти запятые с запятой из фразы «на устье Шексны, на Рыбную». Все же просто, как день. Почему я должен все разжевывать и преподносить готовый результат. Нужно лишь напрячь серое вещество в голове. Для справки: Татищев во время составления Истории Государства Российского использовал для описания разных исторических периодов разные летописные источники. В том числе для описания периода Ивана Грозного использовал Никоновскую летопись, где фраза звучит так: «на усть-Шексны на Рыбную».

    Сергей 20:25 | 4 Февраль 2021

    Гражданин, успокойтесь/ В завещаниях Василия второго и Ивана третьего написано прямо —
    Усть-Шексна (Усть-Шокстны).
    Или вы против завещаний властителей и руководителей государства? Посмотрите лучше советский мультик — Баба -Яга против.

    Дмитрий 23:24 | 4 Февраль 2021

    У них так многое. То ли случайно, то ли специально в статьях в местной прессе значительный объем находок культурного слоя 13 века накладыватся на век 11-й — и вот вам город уже в 11-м веке.

Житель Рыбинска 16:15 | 4 Февраль 2021

Решили во чтобы то не стало праздновать — празднуйте, но зачем мозги компостировать.

Дмитрий 23:22 | 4 Февраль 2021

Последний аргумент, видимо, остался. Все остальные биты.
Только даже если увеличение населения в одном населённом пункте и происходило за счёт уменьшения населения в другом, то это ни что иное, как трудовая миграция. Ну так давайте теперь назовём Москву, в которую едут в гороаздо больших масштабах, именами всех тех городов, жители которых в неё переселяются. А что, за счёт Ростова Великого можно сильно удревнить возраст столицы.

Дмитрий 00:00 | 5 Февраль 2021

Также непонятным остаётся и то, какое отношение имеет документ 1527–1528 гг. к 950-летию Рыбинска.

В.А. 08:10 | 5 Февраль 2021

Видимо совсем туго с аргументированием 950-летнего «юбилея» города, если требуется чуть ли не еженедельные публикации в местной прессе и сюжеты на телевидении! Не верят вам горожане… И, похоже, не только горожане, но и вышестоящие власти!)

    Сергей 13:09 | 5 Февраль 2021

    Остается вам только судиться по примеру депутата Ярославской думы от Рыбинска Андрея Ершова с господином Ивановым, Рыбинской администрацией и Академией Наук РФ по вопросу
    злонамеренного искажения истории: — Я, рыбинский активист В.А., борец с искажениями фактов и фальсификацией истории, подробно изучив труды знаменитого историка Татищева и, в особенности, в части касаемой поездки Ивана Грозного по святым местам в ходе Кирилловского езда, прошу привлечь к ответственности вышеназванных лиц, так как считаю, что они намеренно занимаются манипуляциями с историческими данными по истории города Рыбинска. В своем лице я, В.А., заявляю, что считаю труды историка Татищева по истории Государства Российского истиной в последней инстанции. Ни в коей мере не подвергая сомнению выводы и интерпретацию исторических данных, которые Татищев изложил в Истории Государства Российского и собирал на протяжении многих лет своей жизни из разных источников (летописей), считаю, что господином Ивановым, Рыбинской администрацией и Академией Наук РФ мне был нанесен моральный ущерб в сумме….Оставляю за собой право обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

      В.А. 13:45 | 5 Февраль 2021

      Вот только клоуна не нужно из меня строить — вам самому пора на арену. Естественно, во всем остальном, кроме написания устья реки Шексны, книги В.Н. Татищева — очень ценный исторический труд, а вот тут подкачал Василий Никитич!) Празднуйте что хотите — 950-летний юбилей г. Рыбинска товсь, ать — два! А на следующий день сотни постов салюта — лепота! И доказывать ничего не надо! В лучшем случае — опубликовать (не клавишные!) копии последнего письма РА в АН РФ и ее ответа (но не хочется). Всё!) Но, похоже, это возможно только внутри ГО г.Рыбинск… Можно попробовать отпраздновать какую-то годовщин (почти 1000 лет) сел Васильевское и Петровское, жаль, только масштаб не тот…

      Гость 22:36 | 5 Февраль 2021

      Не смешно.

В. Смирнов 10:52 | 6 Февраль 2021

У меня тот же вопрос к историку Иванову, зачем он в тексте летописи подменил слово » устие» словом » Усть» , но он не тветил на мой вопрос. Теперь я вроде начинаю понимать, что это слово можно считать тем » кирпичиком», на котором строится его теория, или я ошибаюсь ? Должна же быть какая-то причина, побудившая его произвести замену слова » устие».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости по теме