новости 8 августа 2012

Лечение московское, экстремальное

Не все то золото, что блестит. Эту пословицу мы каждый раз забываем, когда речь заходит о сравнении качества товаров и услуг в глубинке и столице. Практически любая дискуссия на эту тему сводится к одному — в Москве сконцентрировано все самое лучшее. Что говорить, если даже классиком воспето это фактическое или мнимое (кому как нравится) превосходство. Помните, как небезызвестная чеховская героиня с трепетом твердила «В Москву, в Москву!», связывая с отъездом в первопрестольную надежду на светлые перемены в жизни.

Но не будем ударяться в полемику, а просто расскажем случай из практики — медицинской и судебной. Им сейчас занимаются специалисты отдела по защите прав потребителей администрации города. К слову, впервые в практике им довелось помогать горожанке в составлении судебного иска, в котором пострадавшая сторона требует возместить, кроме морального, еще и физический вред здоровью

 Трудно сказать, какими соображениями руководствовалась жительница Рыбинска Наталья, отправляясь в Москву за консультацией, обследованием и лечением узлов молочной железы. Ее выбор пал на ООО «Салюс-Медцентр», что на Алтуфьевском шоссе. Забегая вперед, скажем, что сейчас женщина может присоединить ко множеству негативных отзывов в интернете об этой медицинской конторе свое, отнюдь не лестное, мнение.

В лечебное учреждение жительница Рыбинска шла с надеждой на помощь, но все обернулось иначе. В ходе проведения пункции молочной железы врач центра проткнула шприцем легкое пациентки. Поняв, что натворила, любезная докторша решила не признаваться в содеянном, по видимому, решив, что все будет шито-крыто. Из-за возникшей от прокола гематомы она уже не могла продолжать свои неудачные манипуляции, поэтому предложила женщине одеться и выпроводила ее вон.

В коридоре той становилось все хуже и хуже. «Нашкодивший» эскулап все видела, но ничего не предпринимала, единственное телодвижение, которое она совершила по отношению к несчастной пациентке, — собственноручно принесла ей квитанцию на оплату услуги, после чего спокойно удалилась. Делать нечего, Наталья, превозмогая боль, отдала в кассу более 10 тысяч рублей и отправилась восвояси.

Но даже спустя сутки она все еще чувствовала дурноту, состояние ухудшалось. Когда терпеть уже не было сил, женщина позвонила в медицинский центр и поинтересовалась, не произошло ли чего экстраординарного во время проведения процедуры. Врач заверила ее, что не могла навредить ее здоровью и посоветовала вызвать скорую. Парамедики, обследовав пациентку, установили что у нее травматический пневмоторакс, а узнав всю историю, посоветовали собирать документы для обращения в суд. Неотложную помощь женщина получила в одной из больниц Московской области. Дежурный врач подошел к делу со всей ответственностью: сделал r-грамму грудной клетки, вывел из легкого 150 миллилитров воздуха и поставил в него дренаж. Все эти процедуры Наталье пришлось пережить стоически, превозмочь боль помогали обез-боливающие.

При выписке из больницы женщина в очередной раз услышала настоятельный совет обратиться в суд, так как диагноз — травматический пневмоторакс — был результатом прокола плевры иглой.

После этого крестовый поход по врачам только начался — к первоочередной проблеме по вине врача добавилась и другая, не менее сложная. Врач-торакальный хирург, плевролог, маммолог. За визиты к специалистам приходилось платить немалые суммы, не дешево обошлись Наталье и  лекарства, необходимые для поправки здоровья, ухудшившегося в результате неквалифицированной медицинской услуги. 

За ошибки нужно платить — решила женщина и потребовала ООО «Салюс-Медцентр» возместить материальный и моральный ущерб, причиненный ей, на что получила вежливый отказ. Люди в белых халатах — оплот гуманизма, добросердечия и участия — посоветовали ей самостоятельно справляться со своими проблемами и, как говорится, не сваливать свои проблемы с больной головы на здоровую.

Такое отношение стало последней каплей, после чего женщина обратилась в суд. Разбирать это интересное дело будут в Рыбинске, по месту жительства истицы. Составлять исковое заявление ей помогли в отделе по защите прав потребителей администрации города. Конечно, окончательную точку в этой истории поставит Фемида, но с позиции здравого смысла и закона все более-менее ясно.

Как пояснила главный специалист отдела по защите прав потребителей Ольга Пугачева, в данном случае имеет место нарушение сразу нескольких законов. Во-первых, согласно Правилам предоставления медицинских услуг, утвержденным Правительством РФ, медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. Естественно, что клиент, пользующийся платными медицинскими услугами, вправе предъявить требования о возмещении убытков, ущерба в случае причинения вреда здоровью, а также компенсации за причинение морального вреда.

«Ответственность медицинских организаций и отдельных работников прописана и в федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно Гражданскому кодексу РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок или доход, который он имел или мог бы иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные причинением вреда здоровью, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание и приобретение лекарств. На стороне пострадавших пациентов выступает и Закон о защите прав потребителей. При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании медицинской услуги и потребовать полного возмещения убытков. В случае неудовлетворения исполнителем услуг требований потребителя в оговоренный срок он должен выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, а если она не определена, — общей цены заказа. Откреститься от своего работника, оказавшего некачественную услугу, у медучреждения также не получится. По закону действия работника, должника, по исполнению его обязательства считаются его собственными, именно он отвечает за них в том случае, если эти действия повлекли ненадлежащее исполнение обязательства», — подытожила Ольга Игоревна.

Хочется надеяться, что справедливость в этой истории восторжествует, а также верить в то, что пациенты будут более разборчивы в выборе места лечения, что медицинские работники будут ответственнее относиться к своей работе, действительно лечить, а не калечить.

Комментарии Отправляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости по теме