новости 7 ноября 2013 5:58

Горе от бабла, или Интим предлагать

«Современник» продемонстрировал зрителям «Интимные места» — нашумевший фильм Наташи Меркуловой и Алексея Чупова. Последний прибыл на единственный в Рыбинске показ, чтобы пообщаться со зрителями.

Отправляясь на фильм, решила подготовиться — прочитала пару-тройку рецензий, где дебютную работу режиссерского дуэта относили то к эротической драме, то к «кино сквозь замочную скважину». Однако увидела совсем другое. Но обо всем по порядку.
Фильм, взявший на «Кинотавре» призы за лучший дебют и за лучшую женскую роль (Юлии Ауг), — хитросплетение нескольких историйновелл. Герои их — представители московского среднего класса: фотограф, психотерапевт, клерк, чиновник, руководительница комитета по защите нравственности. Можно было бы даже сказать — типичные, если бы мы прощались с ними перед дверью в спальню или ванную. Здесь, наедине с собой, они расстаются не только с одеждой, но и с социальными масками. А под ними, оказывается, противоречия, метания, перверсии. Добропорядочный супруг охладел к жене, но категорически не способен на адюльтер. Любовный треугольник, где муж и жена увлекаются одним и тем же случайным знакомым. Одинокая чиновница, днем сражающаяся против падения нравственности в стране, а вечера коротающая в компании с фаллоимитатором. В общем, у каждого из них своя ноющая заноза, глубоко засевшая в самой интимной зоне — той, что у нас в голове. На протяжении почти полутора часов, сколько идет фильм, они ее нащупывают и пытаются вытащить. Кто-то удачно, а кто-то не очень. И вот еще. Юмор — одно из самых сильных мест в фильме — не обличающий, а такой человечный, жалеющий, что ли.
А в общем и целом разговор «об этом» ведется со зрителем с медицинской прямотой, без всяких стыдливых ужимок и отвода глаз, и уж точно без подглядывания в замочную скважину. Поэтому и эротики здесь не больше, чем в анатомическом справочнике. Только вот рецепт каждый герой (и уж подавно каждый зритель) ищет для себя самостоятельно. Собственно, такое кино вполне мог снять доктор Фрейд, родись он лет на сто позже. Оно о неудовлетворенности, о проблеме одиночества, личной и творческой свободе, о стремлении к счастью и о горемычной человеческой натуре. Но оговорюсь, это как я его увидела. Сразу скажу, что не всегда логика поведения героев была для меня прозрачной: «Что за проблемы? И это вообще о чем?» По итогам проката исследования показали, что фильм имел успех у возрастной аудитории, у молодежи он вызвал гораздо меньше понимания. Ну что ж, будет повод присмотреться к «Интимным местам» лет через десять.
Впрочем, загадки фильм оставил и у зрителей «за 30», как выяснилось после показа во время беседы с режиссером.
— Бездельники, шатаются целый день, не знают, куда себя деть! Поработали б они на заводе, смену у станка отстояли, таких мыслей не возникало бы, — по-пролетарски оценили героев картины дамы в шапках из первого ряда.
Алексей Чупов был готов к любой реакции:
— Тот, кто бегает с портфелем, естественно, работает в офисе, второй психоаналитик, третий фотограф… Есть в Москве такие профессии. На самом деле мы хотели показать людей среднего класса, среднего возраста, которые проблему денег для себя решили. И после того задумались о следующих проблемах. А, собственно, счастлив ли я? А удовлетворяет ли меня моя сытая обеспеченная жизнь? Все ли у меня есть? Можно ли, живя в браке много лет, сохранить влечение друг к другу? Кто-то размышляет о свободе и несвободе… В целом уровень жизни в развитых странах повысился (а Россию я считаю развитой страной), и у людей появилось больше времени для самокопания, для размышлений.
О комплексах поколения сорокалетних — как раз того поколения, что родом из страны, где «секса нет», режиссер говорит со знанием дела:
— Почему взяли такую тему? Мы думали, о чем снять свой первый фильм, и решили снимать о том, что лично нас волновало. У нас (с Наташей Меркуловой) в то время были очень напряженные отношения после нескольких лет совместной жизни, мы собирались расставаться. Но решили взяться за сценарий. В процессе, когда его писали, каждый из нас с помощью этих придуманных историй высказывался о том, что наболело. Такой вот диалог. Когда сделали фильм, оказалось, это как терапия, отношения улучшились, мы даже пошли расписались.
— Откуда истории, их рассказали психологи, сексопатологи?
— Никакие специалисты для создания сценария не привлекались. Это все придуманные истории. Из чего они сложились в моей, в Наташиной голове? Наверно, из каких-то впечатлений от жизни, от людей, с которыми мы встречались. Единственная не придуманная история — это история про лилипутку. Ее нам рассказали, и мы попросили разрешения использовать ее в сценарии.
— Как подбирали актеров? У вас был кастинг?
— Да, был кастинг, который шел очень долго, целых полгода. Прежде всего, разыскивались актеры, которые принимали для себя этот сценарий, то есть актеры-единомышленники. Фондов на них было немного, поэтому даже известные актеры, например Олеся Судзиловская, Юрий Колокольников, работали за минимальную ставку просто потому, что им очень хотелось сняться. На этот фильм, особенно на роль Юлии Ауг (женщины из комитета по защите нравственности), пробовались самые лучшие российские актрисы. В результате все равно остановились на Юлии и не жалеем об этом, за эту роль получаем призы.
Некоторые актеры предстали в фильме в совершенно несвойственном для них амплуа. Например, Олеся Судзиловская сама попросилась на роль, хотя режиссеры ее не рассматривали и долго не доверяли гламурной блондинке из сериалов. Но в результате при большой конкуренции ей удалось доказать, что роль Светланы должна играть именно она. Никита Тарасов — комедийный актер (сейчас он играет в сериале «Кухня» на СТС), а здесь сыграл трагикомическую роль. Тимур Бадалбейли (психоаналитик) — на сегодняшний день ведущий актер Московского театра на Таганке, любимый ученик Юрия Любимова, исполняющий и Чацкого, и Мефистофеля, и Воланда… Певец Павел Артемьев, известный по группе «Корни», в последнее время активно пробует себя как актер, играет в нескольких спектаклях в экспериментальном Театре.doc, снялся в сериалах, которые еще не вышли на экран, и вот в этом артхаусном кино.
И напоследок опять о деньгах. Как рассказал Алексей Чупов, в фильм вложены исключительно частные средства. Всего — миллион долларов из разных источников, по российским меркам картина считается малобюджетной. При этом у государства дебютанты не позаимствовали ни копейки, так что те, кому фильм не понравился, могут быть спокойны: народных денег на него не потрачено. Уже сейчас можно утверждать, что фильм окупился. За четыре недели проката он собрал около миллиона долларов и таким образом стал самым кассовым артхаусным фестивальным кино 2013 года. Тем не менее, прокатная история у него не простая. Кроме того, что не прокатывали его, естественно, в мусульманских регионах, но и во многих других городах отказывались брать «Интимные места»: «Как же мы его покажем, стыдоба-то какая?» Рыбинск, к счастью, не постеснялся.